各退三尺又何妨

（温岭法院 郑艳）

办公室里的电话响起，接起来一听，原来是楼下立案室的小许打来的：“我楼下一个案件不知道立啥案由了，帮我参谋一下吧。据原告说，他的宠物狗被被告的车撞死，后来被告的保险公司同意赔偿，结果赔偿款竟然被被告拿走了，现在原告要起诉呢。这受害者是动物，算机动车交通事故损害责任纠纷吗？”我脑子里迅速搜索了一下机动车交通事故损害责任纠纷的定义，是指机动车与非机动车或行人之间的侵权纠纷，动物显然不符合主体资格。

我又翻看了侵权法，只有动物致人损害责任纠纷，也对不上。但宠物狗作为原告的合法财产，在它遭受损害死亡的情况下，对原告来说，其财产权受到了侵害，应当享有要求侵权人赔偿的权利。这样一来，思路又转到了物权上，财产损害赔偿纠纷，是指财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，就是它了。

等我下楼告诉小许，发现庭长正坐在立案室，倾听痛失爱狗的原告大吐苦水。原来，宠物狗是只比熊犬，买来的时候花了两三千，加上几年的悉心照顾，成本不下万元。事故发生后，交警队也曾参与调解，因为对方的车辆有保险，说定了由保险公司出这个赔偿费，大概5000元左右。后来，当原告再次到交警队询问时，却被告知被告自己拿了保险公司的赔偿款。现在，原告强烈要求被告返还全部赔偿款。

庭长耐心听完后，拨通了被告的电话，在他那里却是另一番说辞。原告的狗被撞以后，被告也曾积极赔偿，又是请客，又是花了八九百另买了一条狗，但原告认为狗的品种不同，拒绝接受。保险公司也是被告来回跑了好几趟才同意赔偿的。赔偿款是其领取了不假，但被告认为，对于其在过程中支付的费用，应当在保险公司的赔偿款中扣除。

真是公说公有理，婆说婆有理，作为旁边者的我此时也有点凌乱了。在我们的审判实践中，常常会碰到这样各执一词的情况，作为居中裁判者，两边的说法都需考量。诚然，双方都在过程中有损失和付出，但双方因为矛盾得不到及时化解而渐渐积累负面情绪，以至于产生双方都不肯退让的局面。

“你们听说过六尺巷的故事吗？”庭长在电话里问被告，同时又抬头看了看原告。我猛然想起中午看到的六尺巷的新闻，这个故事说的是清代大学士张英的家人与邻居因为宅基产生纠纷，事情到了县衙也争执不下，张家人于是给张英写信救助。张英就回了一首诗，家人看后豁然开朗，退让了三尺，邻居见状深受感动，也让出三尺，形成了一条六尺宽的巷子。诗是这样写的：一纸书来只为墙，让他三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇。听完，原告脸上讪讪的，被告电话里的语气也温和了一些。

最后在庭长的调解下，被告一方同意拿出3900元的赔偿款，原告也表示今后不再追究被告的责任。

一方的宽容大度换来另一方的信任理解。一句“让他三尺又何妨”道出了很多矛盾化解的真谛。联想到我们的调解工作，当原、被告双方站在法庭上锱铢必较，针锋相对的时候，往往忘了他们原来是毫无恩怨的陌路人、合作的生意伙伴、心心相惜的夫妻。作为一名法官，应该劝导他们放下猜忌和怨气，共同为解决纠纷作出努力，共筑“六尺巷”。