法官手记专刊第四期

一波三折调解路 多花心思是王道

（三门法院 赵敏丹）

日前，三门法院健跳法庭受理了一起猎狗伤人的案件，标的额仅2万多元，但这个小案件却引来了“大关注”。不仅媒体纷纷来报道，庭审当天，原告所在村的村支书等村干部也悉数前来旁听庭审。而这个案件也是由法庭里刚工作不久的新手——法官助理小赵主理调解的案子。

7月10日，小赵一大早就赶到了调解室，打算先探探情况。推门一看，两队人马坐得相当整齐，说话平和。“一切太平，看来调解有戏！”小赵掩门而回，暗暗窃喜。

可不一会，调解室里面传出了多个“大嗓门”，凭感觉，双方出现较大争执了。小赵赶紧前往制止一场箭已在弦上的争吵。

一问情况，原告马上就噼里啪啦一顿诉苦：“半夜十二点，我被四五只猎狗围咬，手、胳膊、腿到处都受了伤，住院治疗21天，光伤口就一共缝了71针，医药费花了1万多块。现在我向被告索赔2万零点的医药费等损失，他竟然不同意，还说咬我的狗指不定还不是他家的，这实在是太气人了！”

说完顿了一顿，他马上又接着说道：“事情虽然已经过去差不多半年了，但我现在都还后怕得很，我问过医生了，医生说即使已接受治疗，以后狂犬病是否会发作还不知道呢。所以我这2万多元的索赔要求，法官你说有哪里不应该吗？”

原告所在村的村支书也在一旁义正辞严地表示：“钱是小事，可村民的人身安全是大事，他们把八只猎狗放到我们村的山上自由捕猎，这是多么危险的事情啊，必须得惩戒！”

两被告对此却辩称：“我们都没法确定咬伤人的狗是不是我们的，不过出于人道主义的考虑，我们同意支付原告损失1万元，以后就这事情不能再找我们索赔了。”

小赵一听，基本了解了情况，原来双方是因被告不仅不认账还打算象征性地赔点就了事而发生了争吵。

小赵心想，关于“是不是被告的狗伤人”这争议好解决，开庭之前，承办案件的顾法官早就从派出所调取了卷宗查明了事情，可被猎狗咬伤后经治疗会不会有后遗症，我还真没这方面的医学知识啊，不过顾法官经验丰富，可能之前处理过类似案件，先问问顾法官。谁料到，顾法官也说不清楚。为了慎重起见，顾法官马上电话咨询了法医，严谨的法医又详细咨询了防疫站，最终大家得知：理论上，在注射疫苗之后，狂犬病一般不会发作，但这也因个人体质等不同而有所差异，不过几率很低。

基本了解双方矛盾的症结所在之后，这事情开始好办一点了——“背靠背调解”！

先对原告，详细转述防疫站人员对该种情况的后遗症分析，阐明风险较低，但不能保证。

再对两被告，说明法院早已通过天网工程拍摄的照片调取了相关的证据，小赵还面对承认确实用猎狗狩猎的被告真诚地建议，“这个猎狗随意放着，那是多危险的事情啊，可不能再这样大意了”。一听这话，两被告面露愧色，沉默了。但他俩还是有顾虑，一来不想赔这么多的钱，二来也不想为原告以后的狂犬病发作再埋单。

小赵看着眼前的情形，明白了，再继续调解可能会陷入死胡同，还是先开庭再说。

经过唇枪舌战，时钟不知不觉已指向12时，掐在法庭辩论后，顾法官突然敲了下法槌——休庭。对此，小赵不解，而顾法官则很有把握地说：“放心好了，可能下午开庭之前双方就能达成一致协议了。”

等我们吃完饭，刚打算小憩一会，门外却响起了敲门声，果然如顾法官所料，敲门的正是双方当事人。

最先说话的是村书记，他表示双方是一起吃的中饭，被告态度很好，且承诺不再放养猎狗，还同意当庭支付2万元，原告也本着冤家宜解不宜结的高姿态，放弃以后就后续治疗向被告索赔的权利，双方就此谈妥。

原告平静地说：“对于后遗症，你们上午那么详细地帮我确认了，我心里的顾虑和恐惧都放下了。加上开庭后，被告主动请大家一起吃饭，态度变得真诚了，我又不是胡搅蛮缠的人，就不争了。”说完，朝着被告憨憨地笑了几下。

被告则连连点头称是：“发生这样的事情，其实我们内心真的很愧疚。小赵法官说的是，这些狗放出去随意捕猎确实危险太大了，我们现在都已经卖掉了。”

根据双方达成的调解意见，我们制作了笔录，当双方签了字，收讫了执行款，已是下午2点了。尽管新的案件接踵而来，但是大家却没有任何倦意，内心的欣喜早已赶跑了身体中的瞌睡虫。

从剑拔弩张到握手言和，消除的不仅是当事人之间的纠纷，更是原告内心对狂犬病隐患的极度焦虑、不安。想想早上一波三折的调解路，新手小赵那是真切地感觉到了：要想“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，多准备、多询问、多观察那才是真道理啊。