挑战不可能

（黄岩法院 林森）

在法院工作，审判的魅力莫过于在错综复杂的纠纷中能够做到定分止争；而执行的快乐就在于能够突破一件件貌似不可能的执行……

不可能的执行

今年3月底，执行员小陈向我汇报了一件看似不可能执行的案件。案情大致如此：2014年8月，被执行人陈某在驾驶轿车途中，不小心将一位骑三轮车的阿婆撞了，事故责任认定陈某负全责。遗憾的是车辆未保险，陈某也未能与受害人达成赔偿协议。陈某被告上法庭，黄岩法院于2015年8月作出判决,陈某需承担赔偿款13余万元（包含已付的2万元）。同年9月，受害人申请执行。案子进入执行程序后，小陈通过系统查询，无房产信息，无存款信息，更加令人不可思议的是无车辆信息。仔细一探究发现：因受害人未申请保全，陈某在诉讼中已将自己所有的肇事车辆转卖，并办理了过户手续。陈某还居无定所，不知下落。申请执行人也提供不出更多被执行人财产的线索。显然，此案从无财产可供执行的角度仿佛已陷入了“执行不能”的困境，但这样的案子如果轻易终结本次程序，小陈说申请人肯定不会答应，而且还会产生信访的可能。

把“尾巴”做得如此干净，看来陈某对付法院执行早已“胸有成竹”了。我对小陈说：“既然被执行人已经把‘不可能’留给我们挑战，我们就勇敢地接受挑战吧！”

挑战不可能

4月5日，申请人给我们送来一条重要信息：被执行人陈某有时开着一辆车回到黄岩院桥镇一村庄，但又匆匆离去；而且更让人不解的是这辆车好像就是肇事车辆，只是换了一个新的牌照。根据这一线索，我们马上查找被执行人原肇事车辆的过户信息，发现陈某所驾驶的车辆正是原肇事车辆，而该车已转给邻县的程某。我们通过进一步查找发现陈某在该车过户后，仍然在使用该车辆，且为该车归还按揭贷款。综合信息分析，我们大胆地提出了一个假设：陈某在名义上将车转到一个熟人名下，其实是为了隐匿自己的财产，逃避执行。既然狐狸尾巴露出来了，我们就要揪住这尾巴追下去。恰逢我院正在开展打击违反高消费令行为的专项活动，我们把陈某列入限高令一号目标，并对外公布。

通过有关部门的协助，我们进一步了解到陈某的车辆行驶轨迹。为了成功控制陈某，我局还成立了专案组展开“猎狐行动”。4月7 日，获悉陈某在路桥某处出现，专案组迅速兵分二路，进行围堵，终于将停在路边的陈某请到了法院。在事实与证据面前，陈某很快就承认了自己为逃避执行而隐匿车辆的事实，与我们的推测完全吻合。隔日，我们把“做好事”的程某也请到法院，程某在法律面前很快如实招供。面纱揭开了，但陈某仍以无履行能力还款为由拒不履行，然而陈某在判决后还到香港澳门游玩，平时使用的也是高档手机。依照法律规定，我们扣押了陈某的车辆、手机，并对陈某、程某作出司法拘留15日的处罚。

我们相信陈某会在拘留所里思量自己的过错，会醒悟过来积极向受害人履行赔偿款，将这件不可能的执行成为执行可能……

将不可能成为可能

接近拘留期限时，小陈再次提审了陈某，告知其法律后果：如果不履行，面临的将是刑事责任的追究。然而效果不佳，陈某还是无积极履行之诚意。4月22日，陈、程两位“好友”拘留期满释放，留下了手机一个、已办理按揭贷款的汽车一辆可供执行，但凭这些财产显然还是不可能执行完毕受害人的赔偿金额，看来还是要使出“杀手锏”。

专案组经过会诊，认为此案中陈某名为转移财产，实为伙同他人故意隐匿财产，该隐匿行为一直延续到判决生效后。在执行中，陈某又拒不申报财产，且明显违反限制高消费令，程某帮助隐匿财产，均已涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪，应移送公安机关进一步侦查。

5月12日，小陈兴冲冲地找上我，说这案子有眉目了，陈某主动上门要求履行义务，并且正在与受害人积极协商付款方式。同月16日，陈某已向法院付清了全部赔偿款，案子圆满结案。真是剑之所发，厉之所及啊！

在执行中，案件能否执行完全取决于被执行人的履行能力，我们也没有能力把无财产的执行变成有财产的执行。但对于通过故意转移、隐匿财产来逃避执行的行为，就需要我们执行人员敢于亮剑，发挥好执行智慧，拿起手中的法律武器“消灭”之。只有这样，执行工作才能取信于民，也才能朝着“两年时间基本解决执行难”的目标奋勇向前。